Szczecin, dnia 04 marca 2020 r.
Znak sprawy: ZP/220/95/19
W sprawie: dostawy jednorazowego sprzętu medycznego oraz czyściwa przemysłowego w roli dla SPSK-2 w Szczecinie. 

ZAWIADOMIENIE O ROZSTRZYGNIĘCIU POSTĘPOWANIA
W ZAKRESIE ZADANIA 6
	Na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2019.1843 t.j. z dnia 2019.09.27, zwanej dalej „PZP”), zamawiający zawiadamia, że w prowadzonym postępowaniu dokonano rozstrzygnięcia, jak poniżej: 

ZADANIE 6
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 1: Dan Mar s.c. A. N. Ciesielczyk, M. D. Chmielińscy, Ustowo 100 70-001 Szczecin
oferta nr 2: Asteco Polska Sp. z o.o., ul. Podmiejska 77 44-207 Rybnik 
oferta nr 5: Barneo Sp. z o.o. Sp. k.,  ul. Kolejowa 59 64-300 Nowy Tomyśl 
oferta nr 6: Novax Sp. z o.o., Pl. Wolności 7 85-004 Bydgoszcz  

b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania odrzucono dwie oferty:
1. oferta nr 2: Asteco Polska Sp. z o.o., ul. Podmiejska 77 44-207 Rybnik 
2. oferta nr 5: Barneo Sp. z o.o. Sp. k.,  ul. Kolejowa 59 64-300 Nowy Tomyśl

Uzasadnienie:
1. oferta nr 2: Asteco Polska Sp. z o.o., ul. Podmiejska 77 44-207 Rybnik 
Uzasadnienie prawne: na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7a ustawy PZP, gdyż wykonawca nie wyraził zgody, o której mowa w art. 85 ust. 2, na przedłużenie terminu związania ofertą.
Uzasadnienie faktyczne: w dniu 05 lutego 2020 r., w oparciu o dyspozycję art. 85 ust. 2 PZP, z uwagi na konieczność prawidłowego dokonania wszystkich czynności niezbędnych w postępowaniu, Zamawiający zwrócił się do Wykonawców, biorących udział w postępowaniu w zakresie zadania nr 6 z wnioskiem o przedłużenie terminu związania ofertą                          do 10 kwietnia 2020 r. Jako termin, w którym należało przesłać przedmiotową zgodę, Zamawiający wyznaczył                           12 lutego 2020 r. (ostatni dzień pierwotnego terminu związania). 
Wniosek został przekazany Wykonawcom drogą mailową, poprzez platformę zakupową Zamawiającego. Informacja     o wyborze takiego sposobu komunikowania się Zamawiającego z Wykonawcami została zawarta w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (rozdział I – Instrukcja dla wykonawców, pkt I).  
Spółka Asteco Polska nie wyraziła zgody, o którą wnioskował Zamawiający. Tym samym termin związania ofertą Spółki wygasł z dniem 13 lutego 2020 r. Wobec powyższego, odrzucenie oferty Wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7a PZP                  jest w pełni uzasadnione i konieczne.

 

2. oferta nr 5: Barneo Sp. z o.o. Sp. k.,  ul. Kolejowa 59 64-300 Nowy Tomyśl
Uzasadnienie prawne: na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP, gdyż jej treść nie odpowiada treści SIWZ.
Uzasadnienie faktyczne: w dniu 28 stycznia 2020 r., z uwagi na ocenę oferty nr 5 jako najkorzystniejszej złożonej                        na zadanie nr 6 (badanie i ocena ofert w trybie procedury odwróconej z art. 24aa PZP), Wykonawca został wezwany                  do złożenia dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 PZP. Wezwanie dotyczyło próbki oferowanego wyrobu jako dokumentu w zakresie spełniania wymagań, postawionych przez zamawiającego oferowanym wyrobom. Termin złożenia dokumentów został wyznaczony na 04 lutego 2020 r., z zachowaniem dyspozycji zawartej w art. 26 ust. 2 PZP, pod rygorem odrzucenia oferty z postępowania. 
Wykonawca nie złożył wymaganego dokumentu, czym uniemożliwił Zamawiającemu ocenę zgodności treści oferty                  z treścią SIWZ. W konsekwencji powyższego, odrzucenie oferty Wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 PZP                  jest w pełni uzasadnione i konieczne.

c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 6: Novax Sp. z o.o., Pl. Wolności 7 85-004 Bydgoszcz 
cena oferty: 310.851,75 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 6 uzyskała najwięcej punktów spośród złożonych ważnych ofert. 
e) streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	kryterium 1
90%	kryterium 2                  5%	kryterium 3                  5%	
łącznie	
1	Dan Mar s.c. A. N. Ciesielczyk, M. D. Chmielińscy, Szczecin	81,75	5,00	5,00	91,75	
6	Novax Sp. z o.o., Bydgoszcz	90,00	2,50	5,00	97,50	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu  09.03.2020 r.
     Dyrektor SPSK-2
      podpis w oryginale