Białystok, 05.12.2023
AZP.25.1.75.2023 
Dostawa drobnego sprzętu laboratoryjnego dla Zakładów UMB do celów naukowo-badawczych, z podziałem na 2 części
Strona internetowa prowadzonego postępowania: https://platformazakupowa.pl/pn/umb
Unieważnienie postępowania w części nr 1
Zamawiający, działając na podstawie art. 260 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), zwanej dalej: ustawą Pzp, informuje o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn. Dostawa drobnego sprzętu laboratoryjnego dla Zakładów UMB do celów naukowo-badawczych, z podziałem na 2 części, w części nr 1, na podstawie art. 255 pkt 6) ustawy Pzp, jako postępowanie obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zgodnie z art. 99 ust. 1 ustawy Pzp przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. 
W myśl art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób:
1)	zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców;
2)	przejrzysty.
Jednocześnie zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy Pzp zamówienia udziela się wykonawcy wybranemu zgodnie 
z przepisami ustawy.
Zamawiający, w Załączniku nr 2 do SWZ – Opis przedmiotu zamówienia – formularz cenowy na dostawę drobnego sprzętu laboratoryjnego, zawarł w pozycji nr 7 i 8 następujący zapis: Akcesoria do HPLC Shimadzu Nexera XR. W pozycji nr 7 Zawór wejściowy do pompy Check Valve In, w pozycji nr 8 Zawór wejściowy do pompy Outlet Check Valve. W postępowaniu wpłynęła oferta Wykonawcy Anchem Plus Mariusz Malczewski, który zaoferował produkty producenta Restek, tj. w pozycji nr 7 Zawór wejściowy do pompy Check Valve In, Wykonawca zaoferował produkt o numerze katalogowym 25758, w pozycji nr 8 Zawór wejściowy do pompy Outlet Check Valve, Wykonawca zaoferował produkt o numerze katalogowym 25759.  
W dokumentach postępowania, przedmiot zamówienia nie został opisany w sposób jednoznaczny, wyczerpujący. Zamawiający nie podał istotnej informacji, że urządzenie, do którego były przeznaczone wskazane akcesoria, jest objęte gwarancją i w związku z tym akcesoria zamienne do niego muszą być oryginalne. Chromatograf gazowy wykorzystywany jest przez Uniwersytet Medyczny w Białystoku do badań jakości radiofarmaceutyków, które zgodnie z prawem farmaceutycznym są lekami podawanymi pacjentom na potrzeby badań diagnostycznych lub terapii. Zgodnie z prawem farmaceutycznym (Rozporządzenie w sprawie dobrej praktyki wytwarzania) urządzenia kontroli jakości podlegają corocznym kwalifikacjom operacyjnym, których wynik dopuszcza lub nie dopuszcza urządzenia do pracy. Zastosowanie zaworu nieautoryzowanego przez producenta urządzenia stwarza poważne ryzyko wystąpienia awarii chromatografu gazowanego, utratę gwarancji i otrzymywanie negatywnych lub fałszywie dodatnich wyników kontroli jakości. Limity jakości, które muszą spełniać leki są podane w Farmakopei europejskiej. Po dostawie aparat został skwalifikowany z oryginalnymi zaworami przez autoryzowanego dystrybutora Shimadzu. Zgodnie z informacją uzyskaną przez Zamawiającego od producenta – firmy Shimadzu, zastosowanie nieautoryzowanego zaworu powoduje konieczność wykonania dodatkowej rekwalifikacji operacyjnej, udowadniającej prawidłową pracę urządzenia, co generuje dodatkowe koszty dla Zamawiającego rzędu 40 tys. zł. W przypadku negatywnej rekwalifikacji operacyjnej po wymianie zaworu na nieautoryzowany, użytkownik będzie musiał zakupić i wymienić zawór na oryginalny i powtórzyć rekwalifikację, co spowoduje kolejne koszty związane z zakupem części oryginalnej, naprawą pozagwarancyjną i kosztem powtórzenia rekwalifikacji, czyli kolejne 40 tys. zł. W przypadku braku możliwości pracy w związku z awarią związaną z zainstalowanym nieautoryzowanym zaworem lub negatywną rekwalifikacją dodatkowe koszty użytkownik ponosi w związku z brakiem możliwości wykonania badań pacjentów z wykorzystaniem radiofarmaceutyku, którego jakość jest badana na tym chromatografie.
Zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 11 czerwca 2021 r., KIO 1343/21: „Zgodnie z dość ugruntowanym orzecznictwem zbudowanym na gruncie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 . Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) niejasność lub nieprecyzyjność opisu przedmiotu zamówienia może stanowić podstawę unieważnienia postępowania (np. orzeczenia z dnia 25 września 2017 r. sygn. akt KIO 1869/17 lub 4 sierpnia 2017 r., sygn. akt KIO 1507/17. Orzecznictwo w tym zakresie pozostaje aktualne także w obecnym stanie prawnym”. 
Zamawiający adekwatnie do stanowiska przedstawionego przez KIO uznał, że opis przedmiotu zamówienia jest niezgodny z wymaganiami art. 99 ust. 1 ustawy Pzp, a tym samym naruszone zostały również zasady określone w art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp dotyczące przeprowadzenia i przygotowania postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców, a także w sposób przejrzysty.
Oczywistym jest również, że na aktualnym etapie postępowania (po upływie terminu składania ofert) nie jest możliwe poprawienie dokumentów postępowania w zakresie opisu przedmiotu zamówienia, co skutkuje brakiem możliwości zawarcia umowy/udzielenia zamówienia zgodnie z zapisem art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, 
tj. wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. Umowa zawarta w wyniku postępowania podlegałaby więc unieważnieniu na podstawie art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, ponieważ udzielenie zamówienia nastąpiłoby z naruszeniem przepisów ustawy.

W imieniu Zamawiającego, Kanclerz mgr Konrad Raczkowski /podpis na oryginale/