Szczecin, dnia 19 marca 2020 r.
Znak sprawy: ZP/220/75/19
W sprawie: dostawy materiałów opatrunkowych i wyrobów medycznych, w tym gotowych zestawów zabiegowych, kompresów sterylnych, suchych koncentratów do dializy, preparatów do pielęgnacji pacjentów, materiałów okulistycznych i środków hemostatycznych na potrzeby Klinik SPSK-2.

ZAWIADOMIENIE O ROZSTRZYGNIĘCIU POSTĘPOWANIA
W ZAKRESIE ZADAŃ 1-31, 33-36
	Na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2019.1843 t.j. z dnia 2019.09.27, zwanej dalej „PZP”), zamawiający zawiadamia, że w prowadzonym postępowaniu dokonano rozstrzygnięcia, jak poniżej: 

ZADANIA 2, 4, 6, 21, 30, 35 – UNIEWAŻNIONE
Podstawa prawna: na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 PZP. 
Podstawa faktyczna: w postępowaniu nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu, wobec czego unieważnienie postępowania w zakresie tych zadań jest w pełni uzasadnione i konieczne.

ZADANIE 3 - UNIEWAŻNIONE
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr  4: konsorcjum firm:
Urtica Sp. z o.o. (lider) ul. Krzemieniecka 120 54-613 Wrocław
PGF S.A. ul. Zbąszyńska 3 91-342 Łódź

b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania odrzucono jedną ofertę
oferta nr  4: konsorcjum firm:
Urtica Sp. z o.o. (lider) ul. Krzemieniecka 120 54-613 Wrocław
PGF S.A. ul. Zbąszyńska 3 91-342 Łódź
Podstawa prawna: na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 PZP, gdyż treść oferty nie odpowiada treści SIWZ.
Podstawa faktyczna: w pozycji 1 zadania wymogiem Zamawiającego było zaoferowanie preparatu prostego                                   do zabezpieczania cewników naczyniowych, zawierającego w swoim składzie heparynę w dawce 500 IU/5 ml.
Analiza oferty Wykonawcy wykazała, że zaoferowany został preparat złożony heparyna + taurolidyna, którego Zamawiający wymagał w pozycji 2 zadania. Tym samym (ostatecznie) Wykonawca zaoferował dwa razy ten sam produkt: w pozycji 1 oraz w pozycji 2, różniący się jedynie sposobem pakowania, to znaczy:
- x 10 amp. w pozycji 1,
- x 25 fiol. w pozycji 2.
Z uwagi na powyższe, oferta Wykonawcy nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.                           W związku z tym odrzucenie oferty Wykonawcy jest w pełni uzasadnione i konieczne. 
 c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) unieważnienie zadania:
Podstawa prawna: na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1, ponieważ nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.
Podstawa faktyczna: jedyna złożona oferta podlega odrzuceniu – uzasadnienie zostało zawarte pod lit. b).  

ZADANIE 1
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 19: Medtronic Poland Sp. z o.o. ul. Polna 11 00-633 Warszawa 

b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr  19: Medtronic Poland Sp. z o.o. ul. Polna 11 00-633 Warszawa 
cena oferty: 70.225,92 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 19 jest jedyną ważną ofertą złożoną na to zadanie.
e) streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	kryterium 1
95%	kryterium 2                  5%	
łącznie	
19	Medtronic Poland Sp. z o.o., Warszawa	95,00	5,00	100,00	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 19.03.2020 r.

ZADANIE 5
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 1: Polmil Sp. z o.o. S.K.A. ul. Przemysłowa 8B 85-758 Bydgoszcz
oferta nr 10: Zarys Sp. z o.o. Sp. k. ul. Pod Borem 18 41-800 Zabrze  

b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 1: Polmil Sp. z o.o. S.K.A. ul. Przemysłowa 8B 85-758 Bydgoszcz 
cena oferty: 7.843,78 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 1 uzyskała najwięcej punktów spośród złożonych ważnych ofert.

e) streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	kryterium 1
95%	kryterium 2                  5%	
łącznie	
1	Polmil Sp. z o.o. S.K.A., Bydgoszcz	95,00	5,00	100,00	
10	Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k., Zabrze	86,77	5,00	91,77	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 30.03.2020 r.

ZADANIE 7
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 1: Polmil Sp. z o.o. S.K.A. ul. Przemysłowa 8B 85-758 Bydgoszcz
oferta nr 5: konsorcjum firm:
Citonet-Szczecin Sp. z o.o. ul. Rolna 4 71-740 Szczecin (lider)
Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. ul. Żółkiewskiego 20/26 87-100 Toruń
oferta nr 6: Paul Hartmann Polska Sp. z o.o. ul. Stefana Żeromskiego 17 95-200 Pabianice
oferta nr 10: Zarys Sp. z o.o. Sp. k. ul. Pod Borem 18 41-800 Zabrze  

b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 5: konsorcjum firm:
Citonet-Szczecin Sp. z o.o. ul. Rolna 4 71-740 Szczecin (lider)
Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. ul. Żółkiewskiego 20/26 87-100 Toruń
cena oferty: 686.858,40 zł brutto 
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 5 uzyskała najwięcej punktów spośród złożonych ważnych ofert.
e) streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	kryterium 1
95%	kryterium 2                  5%	
łącznie	
1	Polmil Sp. z o.o. S.K.A., Bydgoszcz	84,87	5,00	89,87	
5	konsorcjum firm: Citonet-Szczecin Sp. z o.o., Szczecin (lider) i Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A., Toruń	95,00	5,00	100,00	
6	Paul Hartmann Polska Sp. z o.o., Pabianice	93,47	5,00	98,47	
10	Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k., Zabrze	89,55	5,00	94,55	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 30.03.2020 r.

ZADANIE 8
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 10: Zarys Sp. z o.o. Sp. k. ul. Pod Borem 18 41-800 Zabrze 

b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 10: Zarys Sp. z o.o. Sp. k. ul. Pod Borem 18 41-800 Zabrze 
cena oferty: 79.866,00 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 10 jest jedyną ważną ofertą złożoną na to zadanie.
e) streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	kryterium 1
95%	kryterium 2                  5%	
łącznie	
10	Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k. Zabrze	95,00	5,00	100,00	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 19.03.2020 r.

ZADANIE 9
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 5: konsorcjum firm:
Citonet-Szczecin Sp. z o.o. ul. Rolna 4 71-740 Szczecin (lider)
Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. ul. Żółkiewskiego 20/26 87-100 Toruń 

b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 5: konsorcjum firm:
Citonet-Szczecin Sp. z o.o. ul. Rolna 4 71-740 Szczecin (lider)
Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. ul. Żółkiewskiego 20/26 87-100 Toruń 
cena oferty: 157.507,20 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 5 jest jedyną ważną ofertą złożoną na to zadanie.
e) streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	kryterium 1
95%	kryterium 2                  5%	
łącznie	
5	konsorcjum firm: Citonet-Szczecin Sp. z o.o., Szczecin (lider) i Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A., Toruń	95,00	5,00	100,00	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 19.03.2020 r.

ZADANIE 10
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 24: J. Chodacki, A. Misztal „Medica” Sp. j. ul. Przemysłowa 4A 59-300 Lubin  

b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 24: J. Chodacki, A. Misztal „Medica” Sp. j. ul. Przemysłowa 4A 59-300 Lubin 
cena oferty: 6.177,60 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 24 jest jedyną ważną ofertą złożoną na to zadanie.
e) streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	kryterium 1
95%	kryterium 2                  5%	
łącznie	
24	J. Chodacki, A. Misztal „Medica” Sp. j., Lubin	95,00	5,00	100,00	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 19.03.2020 r.

ZADANIE 11
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 10: Zarys Sp. z o.o. Sp. k. ul. Pod Borem 18 41-800 Zabrze  
oferta nr 24: J. Chodacki, A. Misztal „Medica” Sp. j. ul. Przemysłowa 4A 59-300 Lubin

b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 

c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 10: Zarys Sp. z o.o. Sp. k. ul. Pod Borem 18 41-800 Zabrze  
cena oferty: 15.552,00 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 10 uzyskała najwięcej punktów spośród złożonych ważnych ofert.
e) streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	kryterium 1
95%	kryterium 2                  5%	
łącznie	
10	Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k., Zabrze	95,00	5,00	100,00	
24	J. Chodacki, A. Misztal „Medica” Sp. j., Lubin	69,09	5,00	74,09	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 30.03.2020 r.

ZADANIE 12
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 5: konsorcjum firm:
Citonet-Szczecin Sp. z o.o. ul. Rolna 4 71-740 Szczecin (lider)
Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. ul. Żółkiewskiego 20/26 87-100 Toruń 
oferta nr 7: Neomed Polska Sp. z o.o. Sp. k. ul. Szymanów 9E 05-532 Góra Kalwaria 
oferta nr 8: Blakpol Sp. z o.o. ul. Śniadeckich 9 42-200 Częstochowa
oferta nr 10: Zarys Sp. z o.o. Sp. k. ul. Pod Borem 18 41-800 Zabrze  
oferta nr 25: Dina Hitex Sp. z o.o. ul. Boruty Spiechowicza 27 43-300 Bielsko-Biała

b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania odrzucono jedną ofertę
oferta nr 25: Dina Hitex Sp. z o.o. ul. Boruty Spiechowicza 27 43-300 Bielsko-Biała
Podstawa prawna: na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7a) PZP, gdyż wykonawca nie wyraził zgody, o której mowa w art. 85                 ust. 2 PZP, na przedłużenie terminu związania ofertą.
Podstawa faktyczna: w dniu 04 lutego 2020 r. na podstawie art. 85 ust. 2 PZP Zamawiający zwrócił się do Wykonawców, biorących udział w niniejszym postępowaniu z wnioskiem o przedłużenie terminu związania ofertą. Zgodę należało złożyć Zamawiającemu do dnia 10 lutego 2020 r., stanowiącego ostatni dzień terminu, o którym mowa w art. 85 ust. 1 pkt 3), ustalonego zgodnie z zapisem art. 85 ust. 5. 
Wykonawca w dniu 04 lutego 2020 r. przesłał wiadomość, w której nie wyraził zgody na przedłużenie przedmiotowego terminu. Zamawiający nie uznał oświadczenia za złożone w sposób ważny, z uwagi na brak formy wymaganej                            dla oświadczeń w niniejszym postępowaniu, to jest dokumentu opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym. 
Tym niemniej, z uwagi na to, że w określonym terminie Wykonawca nie wyraził zgody, o której mowa w art. 85 ust. 2 PZP,  termin związania przedmiotową ofertą wygasł z dniem 11 lutego 2020 r. 
Wobec powyższego, uznanie oferty Wykonawcy za nieważną i odrzucenie jej z postępowania jest w pełni uzasadnione                      i konieczne.  
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 5: konsorcjum firm:
Citonet-Szczecin Sp. z o.o. ul. Rolna 4 71-740 Szczecin (lider)
Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. ul. Żółkiewskiego 20/26 87-100 Toruń 
cena oferty: 41.428,80 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 5 uzyskała najwięcej punktów spośród złożonych ważnych ofert.
e) streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	kryterium 1
95%	kryterium 2                  5%	
łącznie	
5	konsorcjum firm: Citonet-Szczecin Sp. z o.o., Szczecin (lider) i Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A., Toruń	95,00	5,00	100,00	
7	Neomed Polska Sp. z o.o. Sp. k., Góra Kalwaria	80,09	5,00	85,09	
8	Blakpol Sp. z o.o., Częstochowa	88,24	5,00	93,24	
10	Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k., Zabrze	63,33	5,00	68,33	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 30.03.2020 r.

ZADANIE 13
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 5: konsorcjum firm:
Citonet-Szczecin Sp. z o.o. ul. Rolna 4 71-740 Szczecin (lider)
Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. ul. Żółkiewskiego 20/26 87-100 Toruń 
oferta nr 23: Batist Medical Polska Sp. z o.o., ul. Kolista 25 40-485 Katowice

b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 5: konsorcjum firm:
Citonet-Szczecin Sp. z o.o. ul. Rolna 4 71-740 Szczecin (lider)
Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. ul. Żółkiewskiego 20/26 87-100 Toruń 
cena oferty: 184.690,80 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 5 uzyskała najwięcej punktów spośród złożonych ważnych ofert.
e) streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	kryterium 1
95%	kryterium 2                  5%	
łącznie	
5	konsorcjum firm: Citonet-Szczecin Sp. z o.o., Szczecin (lider) i Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A., Toruń	95,00	5,00	100,00	
23	Batist Medical Polska Sp. z o.o., Katowice	86,89	2,50	89,39	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 30.03.2020 r.

ZADANIE 14
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 3: Quantel Medical Polska Sp. z o.o. ul. Racławicka 93 02-634 Warszawa 
oferta nr 12: Polymed Polska Sp. z o.o. ul. Warszawska 320A 05-082 Stare Babice
oferta nr 13: Inov8 Sp. z o.o. Sp. k. ul. Mińska 48 lok. 1U 03-808 Warszawa	
 
b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 12: Polymed Polska Sp. z o.o. ul. Warszawska 320A 05-082 Stare Babice 
cena oferty: 101.256,91 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 12 uzyskała najwięcej punktów spośród złożonych ważnych ofert.

e) streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	kryterium 1
95%	kryterium 2                  5%	
łącznie	
3	Quantel Medical Polska Sp. z o.o., Warszawa	15,59	1,67	17,26	
12	Polymed Polska Sp. z o.o., Stare Babice	95,00	5,00	100,00	
13	Inov8 Sp. z o.o. Sp. k., Warszawa	42,49	5,00	47,49	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 30.03.2020 r.

ZADANIE 15
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 10: Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k. ul. Pod Borem 18 41-800 Zabrze 

b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 10: Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k. ul. Pod Borem 18 41-800 Zabrze 
cena oferty: 12.117,60 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 10 jest jedyną ważną ofertą złożoną na to zadanie.
e) streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	kryterium 1
95%	kryterium 2                  5%	
łącznie	
10	Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k., Zabrze	95,00	5,00	100,00	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 19.03.2020 r.

ZADANIE 16
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 18: 3M Poland Sp. z o.o. Al. Katowicka 117 05-830 Kajetany k/Nadarzyna  

b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 18: 3M Poland Sp. z o.o. Al. Katowicka 117 05-830 Kajetany k/Nadarzyna 
cena oferty: 89.208,00 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 18 jest jedyną ważną ofertą złożoną na to zadanie.
e) streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	kryterium 1
95%	kryterium 2                  5%	
łącznie	
18	3M Poland Sp. z o.o., Kajetany k/Nadarzyna	95,00	5,00	100,00	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 19.03.2020 r.

ZADANIE 17
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 26: Skamex Sp. z o.o. Sp. k. ul. Częstochowska 38/52 93-121 Łódź  

b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 26: Skamex Sp. z o.o. Sp. k. ul. Częstochowska 38/52 93-121 Łódź 
cena oferty: 40.392,00 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 26 jest jedyną ważną ofertą złożoną na to zadanie.
e) streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	kryterium 1
95%	kryterium 2                  5%	
łącznie	
26	Skamex Sp. z o.o. Sp. k., Łódź	95,00	5,00	100,00	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 19.03.2020 r.

ZADANIE 18
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 17: Schulke Polska Sp. z o.o. Al. Jerozolimskie 132 02-305 Warszawa  

b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 17: Schulke Polska Sp. z o.o. Al. Jerozolimskie 132 02-305 Warszawa 
cena oferty: 74.628,00 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 17 jest jedyną ważną ofertą złożoną na to zadanie.
e) streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	kryterium 1
95%	kryterium 2                  5%	
łącznie	
17	Schulke Polska Sp. z o.o., Warszawa	95,00	5,00	100,00	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 19.03.2020 r.

ZADANIE 19
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 6: Paul Hartmann Polska Sp. z o.o. ul. Żeromskiego 17 95-200 Pabianice  

b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 6: Paul Hartmann Polska Sp. z o.o. ul. Żeromskiego 17 95-200 Pabianice 
cena oferty: 18.316,80 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 6 jest jedyną ważną ofertą złożoną na to zadanie.
e) streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	kryterium 1
95%	kryterium 2                  5%	
łącznie	
6	Paul Hartmann Polska Sp. z o.o., Pabianice	95,00	5,00	100,00	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 19.03.2020 r.

ZADANIE 20
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 26: Skamex Sp. z o.o. Sp. k. ul. Częstochowska 38/52 93-121 Łódź  

b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 

c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 26: Skamex Sp. z o.o. Sp. k. ul. Częstochowska 38/52 93-121 Łódź 
cena oferty: 3.572,10 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 26 jest jedyną ważną ofertą złożoną na to zadanie.
e) streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	kryterium 1
95%	kryterium 2                  5%	
łącznie	
26	Skamex Sp. z o.o. Sp. k., Łódź	95,00	5,00	100,00	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 19.03.2020 r.

ZADANIE 22
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 5: oferta nr 5: konsorcjum firm:
Citonet-Szczecin Sp. z o.o. ul. Rolna 4 71-740 Szczecin (lider)
Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. ul. Żółkiewskiego 20/26 87-100 Toruń 
oferta nr 17: Schulke Polska Sp. z o.o. Al. Jerozolimskie 132 02-305 Warszawa
oferta nr 22: Abena Polska Sp. z o.o. ul. Nowa 15 Łozienica 72-100 Goleniów	
 
b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 17: Schulke Polska Sp. z o.o. Al. Jerozolimskie 132 02-305 Warszawa 
cena oferty: 12.841,20 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 17 uzyskała najwięcej punktów spośród złożonych ważnych ofert.
e) streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	kryterium 1
95%	kryterium 2                  5%	
łącznie	
5	konsorcjum firm: Citonet-Szczecin Sp. z o.o., Szczecin (lider) i Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A., Toruń	93,92	5,00	98,92	
17	Schulke Polska Sp. z o.o., Warszawa	95,00	5,00	100,00	
22	Abena Polska Sp. z o.o., Łozienica	66,12	5,00	71,12	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 30.03.2020 r.

ZADANIE 23
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 3: Quantel Medical Polska Sp. z o.o. ul. Racławicka 93 02-634 Warszawa 
oferta nr 12: Polymed Polska Sp. z o.o. ul. Warszawska 320A 05-082 Stare Babice
oferta nr 13: Inov8 Sp. z o.o. Sp. k. ul. Mińska 48 lok. 1U 03-808 Warszawa	
 
b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 12: Polymed Polska Sp. z o.o. ul. Warszawska 320A 05-082 Stare Babice 
cena oferty: 27.989,71 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 12 uzyskała najwięcej punktów spośród złożonych ważnych ofert.
e) streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	kryterium 1
95%	kryterium 2                  5%	
łącznie	
3	Quantel Medical Polska Sp. z o.o., Warszawa	21,37	1,67	23,04	
12	Polymed Polska Sp. z o.o., Stare Babice	95,00	5,00	100,00	
13	Inov8 Sp. z o.o. Sp. k., Warszawa	26,30	5,00	31,30	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 30.03.2020 r.

ZADANIE 24
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 1: Polmil Sp. z o.o. S.K.A., ul. Przemysłowa 8B 85-758 Bydgoszcz
oferta nr 5: konsorcjum firm:
Citonet-Szczecin Sp. z o.o. ul. Rolna 4 71-740 Szczecin (lider)
Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. ul. Żółkiewskiego 20/26 87-100 Toruń 
oferta nr 10: Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k. ul. Pod Borem 18 41-808 Zabrze 
oferta nr 21: Trans-Med Medical Sp. z o.o. ul. Obrońców Poczty Gdańskiej 20P 42-400 Zawiercie	

b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 5: konsorcjum firm:
Citonet-Szczecin Sp. z o.o. ul. Rolna 4 71-740 Szczecin (lider)
Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. ul. Żółkiewskiego 20/26 87-100 Toruń 
cena oferty: 96.783,12 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 5 uzyskała najwięcej punktów spośród złożonych ważnych ofert.
e) streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	kryterium 1
95%	kryterium 2                  5%	
łącznie	
1	Polmil Sp. z o.o. S.K.A., Bydgoszcz	83,59	5,00	88,59	
5	konsorcjum firm: Citonet-Szczecin Sp. z o.o., Szczecin (lider) i Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A., Toruń	95,00	5,00	100,00	
10	Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k., Zabrze	94,98	5,00	99,98	
21	Trans-Med Medical Sp. z o.o., Zawiercie	88,57	1,67	90,23	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 30.03.2020 r.

ZADANIE 25
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 10: Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k. ul. Pod Borem 18 41-800 Zabrze 

b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 10: Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k. ul. Pod Borem 18 41-800 Zabrze 
cena oferty: 1.107,00 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 10 jest jedyną ważną ofertą złożoną na to zadanie.

e) streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	kryterium 1
95%	kryterium 2                  5%	
łącznie	
10	Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k., Zabrze	95,00	5,00	100,00	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 19.03.2020 r.

ZADANIE 26
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 10: Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k. ul. Pod Borem 18 41-800 Zabrze 

b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 10: Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k. ul. Pod Borem 18 41-800 Zabrze 
cena oferty: 562,14 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 10 jest jedyną ważną ofertą złożoną na to zadanie.
e) streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	kryterium 1
95%	kryterium 2                  5%	
łącznie	
10	Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k., Zabrze	95,00	5,00	100,00	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 19.03.2020 r.

ZADANIE 27
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 5: konsorcjum firm:
Citonet-Szczecin Sp. z o.o. ul. Rolna 4 71-740 Szczecin (lider)
Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. ul. Żółkiewskiego 20/26 87-100 Toruń 
oferta nr 6: Paul Hartmann Polska Sp. z o.o., ul. Stefana Żeromskiego 17 95-200 Pabianice
oferta nr 10: Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k. ul. Pod Borem 18 41-808 Zabrze 
oferta nr 16: Lohmann & Rauscher Polska Sp. z o.o. ul. Moniuszki 14 95-200 Pabianice

b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 

c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 10: Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k. ul. Pod Borem 18 41-808 Zabrze 
cena oferty: 60.939,00 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 10 uzyskała najwięcej punktów spośród złożonych ważnych ofert.
e) streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	kryterium 1
95%	kryterium 2                  5%	
łącznie	
5	konsorcjum firm: Citonet-Szczecin Sp. z o.o., Szczecin (lider) i Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A., Toruń	78,43	5,00	83,43	
6	Paul Hartmann Polska Sp. z o.o., Pabianice	86,49	5,00	91,49	
10	Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k., Zabrze	95,00	5,00	100,00	
21	Lohmann & Rauscher Polska Sp. z o.o., Pabianice	78,30	5,00	83,30	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 30.03.2020 r.

ZADANIE 28
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 5: konsorcjum firm:
Citonet-Szczecin Sp. z o.o. ul. Rolna 4 71-740 Szczecin (lider)
Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. ul. Żółkiewskiego 20/26 87-100 Toruń 
oferta nr 7: Neomed Polska Sp. z o.o. Sp. k. ul. Szymanów 9E 05-532 Góra Kalwaria
oferta nr 8: Blakpol Sp. z o.o. ul. Śniadeckich 9 42-200 Częstochowa

b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 5: konsorcjum firm:
Citonet-Szczecin Sp. z o.o. ul. Rolna 4 71-740 Szczecin (lider)
Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. ul. Żółkiewskiego 20/26 87-100 Toruń 
cena oferty: 180.036,54 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 5 uzyskała najwięcej punktów spośród złożonych ważnych ofert.

e) streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	kryterium 1
95%	kryterium 2                  5%	
łącznie	
5	konsorcjum firm: Citonet-Szczecin Sp. z o.o., Szczecin (lider) i Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A., Toruń	95,00	5,00	100,00	
7	Neomed Polska Sp. z o.o. Sp. k., Góra Kalwaria	79,36	5,00	84,36	
8	Blakpol Sp. z o.o., Częstochowa	93,19	5,00	98,19	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 30.03.2020 r.

ZADANIE 29
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 5: konsorcjum firm:
Citonet-Szczecin Sp. z o.o. ul. Rolna 4 71-740 Szczecin (lider)
Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. ul. Żółkiewskiego 20/26 87-100 Toruń 
oferta nr 8: Blakpol Sp. z o.o. ul. Śniadeckich 9 42-200 Częstochowa

b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 5: konsorcjum firm:
Citonet-Szczecin Sp. z o.o. ul. Rolna 4 71-740 Szczecin (lider)
Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. ul. Żółkiewskiego 20/26 87-100 Toruń 
cena oferty: 4.374,00 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 5 uzyskała najwięcej punktów spośród złożonych ważnych ofert.
e) streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	kryterium 1
95%	kryterium 2                  5%	
łącznie	
5	konsorcjum firm: Citonet-Szczecin Sp. z o.o., Szczecin (lider) i Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A., Toruń	95,00	5,00	100,00	
8	Blakpol Sp. z o.o., Częstochowa	71,25	5,00	76,25	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 30.03.2020 r.
ZADANIE 31
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 5: konsorcjum firm:
Citonet-Szczecin Sp. z o.o. ul. Rolna 4 71-740 Szczecin (lider)
Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. ul. Żółkiewskiego 20/26 87-100 Toruń 
oferta nr 6: Paul Hartmann Polska Sp. z o.o. ul. Stefana Żeromskiego 17 95-200 Pabianice
b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 5: konsorcjum firm:
Citonet-Szczecin Sp. z o.o. ul. Rolna 4 71-740 Szczecin (lider)
Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. ul. Żółkiewskiego 20/26 87-100 Toruń 
cena oferty: 10.637,57 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 5 uzyskała najwięcej punktów spośród złożonych ważnych ofert.
e) streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	kryterium 1
95%	kryterium 2                  5%	
łącznie	
5	konsorcjum firm: Citonet-Szczecin Sp. z o.o., Szczecin (lider) i Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A., Toruń	95,00	5,00	100,00	
6	Paul Hartmann Polska Sp. z o.o., Pabianice	62,06	5,00	67,06	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 30.03.2020 r.

ZADANIE 33
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 15: Fresenius Medical Care Polska S.A. ul. Krzywa 13 60-118 Poznań 

b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 15: Fresenius Medical Care Polska S.A. ul. Krzywa 13 60-118 Poznań 
cena oferty: 216.000,00 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 15 jest jedyną ważną ofertą złożoną na to zadanie.
e) streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	kryterium 1
95%	kryterium 2                  5%	
łącznie	
15	Fresenius Medical Care Polska S.A.	95,00	5,00	100,00	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 19.03.2020 r.

ZADANIE 34
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 9: Labo Clinic Sp. z o.o. Sp. k. ul. Dworcowa 41A/2 10-437 Olsztyn
oferta nr 14: Baxter Polska Sp. z o.o. ul. Kruczkowskiego 8 00-380 Warszawa

b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 14: Baxter Polska Sp. z o.o. ul. Kruczkowskiego 8 00-380 Warszawa 
cena oferty: 48.772,80 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 14 uzyskała najwięcej punktów spośród złożonych ważnych ofert.
e) streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	kryterium 1
95%	kryterium 2                  5%	
łącznie	
6	Labo Clinic Sp. z o.o. Sp. k., Olsztyn	86,93	2,50	89,43	
14	Baxter Polska Sp. z o.o., Warszawa	95,00	5,00	100,00	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 30.03.2020 r.

ZADANIE 36
a) Nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty:
oferta nr 20: Aesculap Chifa Sp. z o.o. ul. Tysiąclecia 14 64-300 Nowy Tomyśl 

b) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone:
z postępowania nie odrzucono żadnej oferty 
c) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia:
z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy

d) spośród ważnych ofert za najkorzystniejszą została uznana:
oferta nr 20: Aesculap Chifa Sp. z o.o. ul. Tysiąclecia 14 64-300 Nowy Tomyśl 
cena oferty: 24.516,00 zł brutto
Uzasadnienie wyboru: oferta nr 20 jest jedyną ważną ofertą złożoną na to zadanie.
e) streszczenie oceny, porównanie złożonych ważnych ofert, punktacja w każdym kryterium oraz łączna punktacja:
nr oferty	wykonawca	kryterium 1
95%	kryterium 2                  5%	
łącznie	
20	Aesculap Chifa Sp. z o.o., Nowy Tomyśl	95,00	5,00	100,00	
Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zostanie zamieszczona na platformie zakupowej SPSK-2 w Szczecinie. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta po dniu 19.03.2020 r.
Dyrektor SPSK-2
podpis w oryginale